פסק-דין בתיק ת"צ 45726-07-11

1.                   בקשה לאישור שני הסדרי פשרה במסגרת בקשה לאישור תובענה ייצוגית, לאחר שהסדרי הפשרה פורסמו ולא נתקבלו התנגדויות.

2.                   התובענה הייצוגית עוסקת במארז גבינת "סקי" מתוצרת שטראוס שמכיל שני גביעי גבינה לבנה 5% שומן במשקל 500 גרם, שעליו נכתב: " זוג גביעים ב- 25% הנחה 2 X  500 גרם" (" המארז"). לטענת המבקש ההנחה שניתנה בפועל על המארז ביחס לשתי אריזות 500 גרם בודדות (" האריזה הבודדת") היתה בשיעור 20% ברשת המשיבה 1 ( "שופרסל"), ובשיעור 23% ברשת המשיבה 2 ( "רמי לוי").

            המבקש טוען כי המשיבות הפרו את חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981 , הפרו את חובת תום הלב המוטלת עליהן, הטעו את הצרכנים, הפרו חובה חקוקה כלפי לקוחותיהן ועשו עושר ולא במשפט.

            קבוצת התובעים הוגדרה כ"כל רוכשי מארז זוגי של גבינה לבנה 5% שומן מתוצרת חברת תנובה עליהם מופיע הכיתוב: "זוג גביעים ב - 25% הנחה 2 X  500 גר'". הסעדים שנתבקשו: צו שיורה למשיבות לחדול מהתנהלותן; צו הצהרתי; השבה; ופיצוי לחברי הקבוצה. 

שופרסל

3.                   שופרסל  סבורה כי אין ממש בטענות המבקש שכן במרבית המקרים שווק המארז בהנחה של 25% לפחות, למעט כאשר בחרה להיטיב עם לקוחותיה (לאור מחאה צרכנית באותה תקופה) והפחיתה את מחירו של הגביע הבודד, בעוד שמחיר המארז נותר ללא שינוי. שופרסל השוותה את מחיר המארז עם מחיר האריזה הבודדת בתקופה הרלוונטית, ומצאה כי הפרש ההנחה שלא ניתנה עומד על סך 10,000 ש"ח (נספח 2 לתשובת שופרסל לבקשת האישור; סעיף 6 לבקשה לאישור ההסדר). 

            שופרסל הוסיפה וטענה כי לא היתה הטעיה שכן הציגה את המחיר הנכון ליחידת מידה  לצד המארז ולצד האריזה הבודדת בהתאם לתקנות הרלוונטיות; וכי לא הובא בבקשת האישור מנגנון שיאפשר להעריך מי מבין הצרכנים הוטעה בפועל ואם קיים קשר סיבתי בין ההטעיה לבין הנזק. מכל מקום, המארז הנושא את הכיתוב נשוא בקשת האישור אינו משווק עוד בסניפיה.

4.                   כאמור בבקשה לאישור הסדר הפשרה, בקש ב"כ המבקש כי יוצגו לו נתונים מפורטים על מנת שתנוח דעתו כי היקף ההפרש אינו עולה על 10,000 ש"ח. לאחר ששופרסל אשררה את תוצאות הבדיקה שנערכה באמצעות בדיקה חוזרת, הציגה לב"כ המבקש קובץ נתוני מחשב מפורט יותר מזה שהוצג בתשובה שהוגשה לבית המשפט (" התחשיב"). כן נבדקו במסגרת התחשיב נתוני מכירות המארז לגבי כל סניף של שופרסל בנפרד, וזאת בכל יום שבו בוצעו מכירות מאז החל שיווק המארז בשנת 2010 ועד מועד הגשת התובענה. התחשיב שהוצג למבקש פירט את מחירו של המארז בכל סניף ובכל יום, ואת ההפרש בין מחיר זה לבין מחירם של שני גביעים בודדים. בהתאם לנתונים אלו, מקובל על הצדדים כי ההפרש בין הגביה בפועל לבין גבייה המגלמת הנחה בשיעור 25% הוא 10,359 ש"ח.

            לבקשה לאישור ההסדר צורף תצהירו של מר ליאור טיברמן, מנהל קטגורית המצוננים בשופרסל.    

5.                   ההוראות העיקריות בהסדר הפשרה שהצדדים בקשו לאשר הן:

א.                  קבוצת התובעים היא "כל רוכשי מארז זוגי של גבינה לבנה 5% שומן מתוצרת חברת תנובה עליהם מופיע הכיתוב: "זוג גביעים ב - 25% הנחה 2X  500 גר'". זאת מאז החלה שופרסל בשיווק המארז, בשנת 2010, ועד למועד הגשת התובענה".

ב.                  שופרסל תתרום סכום של 25,000 ש"ח לעמותה שתוסכם בין הצדדים ואשר תאושר על ידי בית המשפט.

ג.                    הצדדים ממליצים לשלם גמול למבקש בסכום של 5,000 ש"ח ושכר טרחה לבא כוחו בסכום של 10,000 ש"ח בתוספת מע"מ.

6.                   הצדדים סבורים שאין למנות בודק משום שהמארז אינו משווק כיום על ידי שופרסל ואין בהסדר הפשרה משום שינוי התנהגות צופה פני עתיד; משום שההסדר מבוסס על בדיקה מקיפה שבצעה שופרסל והנתונים שהציגה נתמכו בתצהיר; משום שממצאי הבדיקה הוצגו במלואם בפני בא כוח המבקש ונבדקו על ידו; משום שמדובר בתחשיב אריתמטי פשוט על בסיס נתונים שאוחזרו ממערכות המידע של שופרסל; משום שהיקפה הכספי של המחלוקת זעום והסדר הפשרה מציע תרומה לעמותה בסכום כפול מן הסכום שבמחלוקת; משום שהקבוצה המיוצגת אינה ניתנת לבחינה מדוקדקת ואין די נתונים על מנת לאתר את חבריה; משום שבדיוני קדם המשפט שהתקיימו בתובענה המליץ בית המשפט לצדדים לנסות ולגבש הסדר פשרה; משום שסביר שלא תהיה התאמה בין היקפו הזעום של הסדר הפשרה לבין שכר טרחתו של הבודק; ומשום שבתביעה דומה שהוגשה במקביל לתובענה דנן, נפסק על ידי בית המשפט כי אין מקום למנות בודק (ת"צ (מחוזי מרכז) 45692-07-11 נפתלי צוריאל נ' מגה קמעונאות בע"מ (21.3.2013)) (" עניין צוריאל"). 

7.                   לאחר שלא מצאתי לדחות את הסדר הפשרה על הסף, הוא פורסם ברבים, ולא נתקבלו התנגדויות מצד חברי הקבוצה (החלטה מיום 29.5.2013).

8.                   ביום 6.6.2013 הודיעו הצדדים כי העמותה אליה תעביר שופרסל את התרומה היא עמותת "טל חיים".

רמי לוי 

9.                   רמי לוי העלתה טענות דומות לאלה של שופרסל כנגד בקשת האישור. בבדיקה שערכה בכל סניפיה בתקופה שבין פברואר 2010 לבין ספטמבר 2011 שבה נמכר המארז (" התקופה הרלוונטית"), מצאה כי הפרש ההנחה שלא ניתנה עומד על 21,000 ש"ח.

10.               רמי לוי הסכימה לתרום את סכום ההפרש בסך 21,000 ש"ח לעמותת "טל חיים". עוד הסכימה לשלם למבקש גמול של 5,000 ש"ח ושכר טרחה לבא כוחו בסכום של 7,000 ש"ח בתוספת מע"מ.